La violation massive du droit d’auteur?

Étant donné le nombre d’employés de CalPERS et l’importance des droits de propriété intellectuelle, il est inconcevable que les professionnels de CalPERS, en particulier les avocats et les spécialistes des technologies de l’information, n’aient pas pu remarquer que les articles étaient reproduits intégralement sans aucune preuve que CalPERS avait le droit de faites-le. Comme l’a écrit l’avocat des médias et des dénonciateurs, Jim Moody: Les têtes devraient rouler chez CalPERS. Je ne voudrais pas blâmer un gars de bas niveau dans le département informatique, mais même quelqu’un qui montait ce site aurait dû dire, vous savez que ce n’est pas bien.  » Et l’avocat général à son arrivée aurait dû faire un audit de propriété intellectuelle, tout comme un audit des actifs lors de sa prise de fonction, et y mettre fin immédiatement. De même, tout responsable informatique sait faire un audit de licence pour s’assurer que vous effectuez des paiements sur toutes les licences que vous devriez avoir pour le logiciel que vous utilisez. Et les membres du conseil d’administration sont également négligents. Le comité de vérification est censé s’assurer que des contrôles étaient en place pour empêcher ce genre de chose de se produire. Beaucoup de gens sont vraiment bâclés. CalPERS sera enclin à jeter l’actuel chef des Communications et des parties prenantes, Brad Pacheco, qui relève directement de la PDG Marcie Frost, sous le bus. Ce serait un bouc émissaire. Le site d’actualités a été lancé en 2009, bien avant Pacheco en charge de la fonction communication. Le département des médias n’a pas lancé son Daily News Summary dans l’obscurité de la nuit. Son budget devait avoir été approuvé à un niveau supérieur et le développement du site a été confié au personnel informatique, ou en langue CalPERS actuelle, aux membres du département des opérations et de la technologie. De plus, Pacheco n’est pas un avocat. Son ancien patron et prédécesseur, Robert Glazier, était avocat et a occupé ce poste au moins de 2012 à 2015. L’ancienne directrice générale, Anne Stausboll, était également avocate. Même si Pacheco pensait que quelque chose n’allait pas dans la coupe et le collage d’articles provenant de sites protégés par le droit d’auteur, il aurait pu penser qu’il y avait un risque de carrière à faire basculer le bateau, car les ramifications légales étaient supérieures à son niveau de rémunération et un simple lien vers des articles extérieurs serait perçu. être un déclassement du service. En d’autres termes, même si Pacheco est techniquement responsable, les relations avec les médias sont politiquement faibles et ne constituent pas une fonction de contrôle. Même si Pacheco s’était raclé la gorge, il y avait de fortes chances qu’il soit accusé d’être un inquiet.2 Où le mâle aurait-il dû s’arrêter? La partie la plus clairement coupable est l’avocat général, Matt Jacobs. Il a rejoint CalPERS en juillet 2014. L’une de ses tâches les plus importantes en tant que nouveau chef du contentieux était d’examiner la pertinence des contrôles. Comme nous l’avons indiqué dans notre article complémentaire, un audit de propriété intellectuelle est une procédure d’entretien standard dans toute grande organisation bien gérée. Pour les entreprises non technologiques, l’objectif principal est d’évaluer l’exposition aux réclamations de propriété intellectuelle de tiers et de prendre des mesures préventives. Et indépendamment d’un audit de propriété intellectuelle, il est inconcevable au cours des trois dernières années que Jacobs n’ait pas vu le Daily News Summary. Son incapacité à prendre connaissance de l’abus flagrant de droits d’auteur est une incompétence de la première commande. Son manque de vigilance coûtera désormais à CalPERS des dizaines de millions de dollars. Gardez à l’esprit que demain, le conseil d’administration doit autoriser une augmentation de la rémunération de Jacobs, précurseur d’une augmentation de salaire attendue. Nous avons fait la chronique des nombreux échecs de performance de Jacobs et appelé à son licenciement, plus récemment pour son rôle de meneur dans la censure du membre du conseil d’administration JJ Jelincic, que le professeur de droit et criminologue en col blanc Bill Black a appelé une procédure kangourou. reçoit une augmentation de salaire, cela prouvera que CalPERS est au-delà du rachat et que Marcie Frost elle-même doit aller récompenser une telle incompétence. Un autre groupe qui porte la responsabilité directe des énormes factures auxquelles CalPERS est susceptible d’être confronté comprend les membres du conseil d’administration du comité des risques et d’audit. Leur devoir est de s’assurer que CalPERS dispose de contrôles adéquats. CalPERS ne semble avoir ni propriété intellectuelle ni audit informatique. Et ce n’est pas comme si c’était le seul endroit où CalPERS laissait tomber le ballon. CalPERS gère plus de 300 milliards de dollars de fonds, mais a des trous flagrants dans ses contrôles des risques financiers. Comme nous l’avons écrit dans CalPERS utilise un expert non qualifié »pour valider sa gestion des risques déficitaires à la London-Whale: CalPERS a les renards qui dirigent le poulailler. Il a l’unité qui est chargée de superviser la «conformité et la gestion des risques pour les investissements, qui est clairement le plus grand domaine de risque pour CalPERS, en fait supervisé par les parties qu’il supervise nominalement. Cela signifie que la fonction conjointe de gestion des risques d’investissement / de conformité (déjà un arrangement irrégulier; ils sont généralement séparés car l’expertise requise est différente) relève du directeur des investissements. Pire, le CIO fixe également la rémunération, y compris les primes, des dirigeants de cette unité. Cette structure est si clairement fausse que CalPERS s’y est opposée dans le passé auprès d’autres entreprises d’investissement. Depuis que nous avons publié ce billet, le scandale des faux comptes de Wells Fargo est devenu l’actualité nationale. Wells avait précisément la même structure de gestion des risques défectueuse, celle de faire rapport de la fonction de contrôle des risques aux chefs d’unité commerciale, qui dans ce cas comprenait le directeur de la Community Bank, Carrie Tolstedt. Pourtant, malgré le danger évident que cela représente pour CalPERS, ainsi que, ironiquement, les gestionnaires qui supervisent ces entités (Tolstedt, comme le JP Morgan Chief Investment Office, Ina Drew, a été contraint de quitter), le fonds de pension géant refuse de mettre le son contrôles des risques en place. De plus, cet arrangement déficient a déjà échoué au moins une fois. Non seulement l’unité de conformité mal intégrée n’a pas réussi à attraper les délits d’initiés, mais deux employés qui ont tenté de faire escalader l’affaire ont été licenciés, ce qui a conduit la SEC à réexaminer l’affaire.Même plus troublant, comme nous l’avons raconté dans notre article, Matt Jacobs a déformé les deux lois sur les valeurs mobilières et l’implication de l’intervention de la SEC auprès du conseil d’administration. Ce comportement est totalement incompatible avec ce que devrait être son travail, qui est de protéger l’organisation, et surtout, les bénéficiaires. Au lieu de cela, Jacobs voit clairement que son rôle consiste à protéger les titulaires et à préserver la liberté du personnel de fonctionner sans ingérence, ce qui signifie une supervision appropriée par le conseil d’administration. Les membres du comité des risques et d’audit sont: Dana Hollinger, présidente Rob Feckner Richard Gillihan Priya Mathur Bill Slaton Betty Yee Bien que toutes ces personnes soient coupables d’avoir laissé tomber le ballon, celles qui méritent le plus d’opprobre sont Dana Hollinger, qui est avocate, et Betty Yee, la contrôleuse d’État, qui sont ou du moins devraient être plus sages que les autres membres du comité. Il est consternant que personne au sein de ce comité, mais surtout ces deux-là, ne pense même à remettre en question l’existence du site d’actualités, en particulier lorsque le service des médias a envoyé un e-mail à tous les membres du conseil d’administration au sujet des nouvelles sorties chaque jour ouvrable. Il est également honteux que le président du conseil d’administration, Rob Feckner et Bill Slaton, se soient donné pour priorité de harceler le membre du conseil d’administration qui est le plus vigilant, JJ Jelincic, pour des accusations de contrefaçon, tout en présidant ce qui sera probablement une dérogation aux obligations extrêmement coûteuse dans leur propre arrière-cour. Il y a une ironie particulière ici. Jelincic a été puni pour une fuite présumée », ce qui signifie partager des informations confidentielles avec le public. Notez que Jelincic a insisté à plusieurs reprises sur le fait que les informations étaient déjà publiques. Il a été soumis à l’équivalent d’un bâillon qui l’empêche de réfuter les accusations secrètes portées contre lui Nous savons maintenant que CalPERS s’engage lui-même à partager – illégalement – à une échelle de l’ordre de grandeur supérieure à tout ce que Jelincic a jamais été accusé de faire. Il n’y a jamais eu la moindre preuve que l’une des accusations portées contre Jelicic, même si elle est vraie, a nui à autre chose que le conseil d’administration et le personnel. La sanction piffling contre lui était compatible avec cela. En revanche, les principaux acteurs de la campagne contre Jelincic, à savoir Bill Slaton, Matt Jacobs, Rob Feckner et Priya Mathur, ont tous grotesquement négligé leurs devoirs envers CalPERS tout en harcelant le seul membre du conseil d’administration qui prend au sérieux la protection de l’institution. De plus, dans ses efforts continus pour museler Jelincic, plus tard cette semaine, le conseil d’administration de CalPERS débattra d’un changement de règle sous réserve de censurer tout membre du conseil d’administration souhaitant partager un article ou un autre élément avec d’autres membres du conseil d’administration »à moins que le partage n’ait lieu avec la permission de l’organisation. Le PDG après que le PDG détermine indépendamment que l’élément contribuera à la compréhension par le conseil d’une question qui relève de la compétence de CalPERS en la matière. Il est à noter que cette proposition ne résulte pas d’une crainte soudaine que des articles puissent être distribués sans égard pour le droit d’auteur. Périsse la pensée! C’est le conseil d’administration de CalPERS, après avoir vu à quoi ressemble une surveillance indépendante en la personne de JJ Jelincic, continuant de céder les lambeaux d’autorité qu’il conserve pour empêcher Jelincic de leur montrer des nouvelles embarrassantes à leur sujet. Ce que tu peux faire Les membres et les bénéficiaires de CalPERS, et en fin de compte les contribuables de l’État, seront aux prises avec le coût de ce fiasco. Je vous invite fortement à diffuser ce message. Comme vous l’avez démontré dans le passé, écrire et appeler des représentants de l’État est efficace. Veuillez inciter tous ceux que vous connaissez en Californie à agir. Dana Hollinger et Bill Slaton ont tous deux été nommés par le gouverneur Jerry Brown. Le mandat de Hollinger a expiré en janvier mais elle n’a pas encore été remplacée. Même si le mandat de Slaton n’expire pas avant 2019, si le Brown lui disait de démissionner, il lui serait difficile de ne pas se conformer. Veuillez écrire ou appeler le bureau de Brown. Dites-lui que la gouvernance chez CalPERS est devenue une parodie, avec la conduite copine de Slaton et les échecs de surveillance étonnants de Hollinger et Slaton en sont des exemples. Brown porte une responsabilité importante dans ce scandale en nommant des membres du conseil d’administration qui étaient trop heureux de s’en remettre au personnel de CalPERS. Gouverneur Jerry Brown Sacramento, CA 95814 Tél: (916) 445-2841 Télécopieur: (916) 558-3160 Formulaire de contact par e-mail: Veuillez également contacter les deux élus du conseil d’administration de CalPERS, John Chiang et Betty Yee. Tous deux risquent de subir la colère des puissantes sociétés de médias et de technologie dont les brevets et les licences sont souvent essentiels à leurs profits et même à leur survie. Le fait d’avoir une agence d’État de haut niveau surpris en train de voler la propriété intellectuelle sur une échelle sans précédent sous sa surveillance indique qu’ils ne peuvent pas être dérangés par leur travail. S’ils ne peuvent pas faire confiance à CalPERS, pourquoi devrait-on voter pour eux à nouveau? M. John Chiang Trésorier de l’État de Californie (916) 445-2636 Email: @ Enfin, alertez votre député et sénateur d’État et exigez qu’il lance une enquête. La législature est la seule chose que CalPERS redoute, il est donc productif de leur dire à quel point vous êtes troublé par les échecs de gouvernance rampants à CalPERS. Faites remarquer qu’ils devraient être profondément préoccupés par la façon dont le vol de propriété intellectuelle sans précédent de CalPERS fera monter les entraves dans la Silicon Valley et à Hollywood s’il n’est pas traité rapidement et de manière décisive. Même si le membre du conseil d’administration, Ron Lind, nommé représentant du public par le Comité sénatorial des règles et président de l’Assemblée, a interrogé le personnel plus souvent que la plupart de ses pairs, il doit redoubler d’efforts ou quitter le conseil d’administration également. . Vous pouvez trouver vos représentants au Sénat et à l’Assemblée ici Comme l’ancien codirecteur du cabinet d’organisation de McKinsey, Doug Smith, a résumé cette triste situation: CalPERS ne bénéficie d’aucune sorte de gratuité ou de laissez-passer en ce qui concerne les contrôles de base – même l’hygiène – concernant les droits de propriété intellectuelle. Regardez, il existe de nombreux risques auxquels sont confrontées des organisations complexes telles que CalPERS: les risques de propriété intellectuelle, les risques d’utilisation abusive de la technologie par le personnel, les risques de violation de la technologie, les risques de décisions d’investissement terribles ou même d’autocontrôle / de pots-de-vin, les risques de tout nombre de torts liés au personnel, les risques de fraude comptable, les risques d’exposition à une trop grande remise au capital-investissement, les risques de mauvaise embauche – et la liste est longue. Il faut du travail et de la discipline pour mettre en place des contrôles pour gérer ces risques. Et l’avocat général, le PDG, les cadres supérieurs et le conseil d’administration doivent savoir que ni la paresse ni la stupidité ne sont un moyen de défense. ____ 1 L’équipe juridique de CalPERS peut chercher à donner de fausses assurances aux cadres supérieurs et au conseil d’administration. Nous décrivons dans notre article complémentaire comment le droit d’auteur est une statue de responsabilité stricte et CalPERS ne peut raisonnablement s’attendre à ce qu’il puisse gagner en justice s’il ne parvient pas à un règlement avec des éditeurs lésés qui détiennent les droits d’auteur pour les articles dérobés enregistrés auprès du droit d’auteur. Bureau. Étant donné que CalPERS a supprimé son site Web et a peut-être déjà tenté de détruire ces enregistrements, son personnel peut également affirmer qu’il n’y a aucune preuve d’abus. Comme nous le décrivons, nous avons téléchargé tous les 53113 articles dans leur format HTML d’origine depuis le début de son site de résumé des nouvelles jusqu’au 9 juin 2017 et pouvons montrer la provenance des téléchargements. 2 Cependant, toute personne ayant un instinct de survie aurait dû remplir un record soulevant des doutes et recommandant des changements pour éviter de devenir un bouc émissaire si et quand les poulets rentraient à la maison pour se percher. Navigation après beurk. Beaucoup de bols à riz sont en danger! Wowsers: De plus, dans ses efforts continus pour museler Jelincic, plus tard cette semaine, le conseil d’administration de CalPERS débattra un changement de règle sous réserve de censurer tout membre du Conseil souhaitant partager un article ou un autre élément avec ses collègues membres du Conseil »à moins que le partage n’ait lieu avec l’autorisation du PDG de l’organisation après que le chef de la direction a déterminé indépendamment que l’élément contribuera à la compréhension par le conseil d’une question qui relève de la compétence de CalPERS en la matière. » Certainement un modèle de gouvernance intrigant… TheCatSaid diptherio Andrew Silton La note de service appuyant ce changement de règle cite Bagley-Keene pour son autorité. Je ne suis en aucun cas un expert de la loi californienne sur les réunions publiques, mais j’ai lu rapidement les sections prétendument pertinentes, et il n’est pas évident pour moi que Bagley-Keene soutient cette règle proposée. CalPERS se décrit comme un leader de la gouvernance d’entreprise. Je ne peux pas imaginer comment ils réagiraient si l’un des titres de participation de CalPERS proposait ce genre de règle pour son conseil d’administration. Comme je l’ai dit sur l’autre fil, vous avez 100% raison. Le changement de règle proposé est une parodie. Bagley-Keene est censé garantir que les processus délibératifs se déroulent en public ou que les délibérations du conseil d’administration sont privées, notamment en citant le pouvoir légal de le mettre hors ligne. La simple distribution d’articles, sans commentaire supplémentaire, n’est pas une réunion ou une partie d’une réunion, ce que Bagley-Keene est censé empêcher. JJ Jelinicic a interrogé un sous-procureur général spécifiquement sur cette question et a été informé immédiatement que l’envoi d’articles était parfaitement bien. Kuhio Kane perpetualWAR C’est bien pire que beaucoup d’entre vous le savent. johnnygl Calpolitico Comme si elle était programmée pour illustrer une discussion que je poursuivais en tant que candidat CalPERS, l’idée qu’une équipe courageuse de membres isolés du Conseil peut mettre la main sur les problèmes de CalPERS ne correspond pas bien à l’ampleur et à la profondeur des problèmes de CalPERS. Les derniers passages du post perspicace d’aujourd’hui font écho à un thème central de ma candidature: résoudre les problèmes de CalPERS nécessite une campagne politique plus large. Si une telle campagne comprend certainement l’alerte des élus, elle exige également un plan cohérent allant au-delà du simple remplacement des membres du conseil d’administration et des gestionnaires sélectionnés – tout en reconnaissant la nécessité de prendre ces mesures. En tant que vétéran de nombreuses guerres politiques, j’ai été témoin d’échecs critiques de la part de décideurs individuels faute de comprendre les problèmes structurels plus vastes, en particulier le degré auquel le lobby des entreprises a capturé et façonné les agences publiques en Californie. Comme l’ont montré les contributeurs de Naked Capitalism, la correction de la multitude de problèmes affectant CalPERS nécessitera un examen approfondi qui ne commencera que par la modification de procédures spécifiques et la suppression de gestionnaires incompétents; des problèmes plus vastes nécessitent d’attirer davantage l’attention sur les relations qui se sont nouées entre CalPERS et divers intérêts financiers. La question plus large concernant la mesure dans laquelle CalPERS est devenu un captif d’intérêts financiers sape la capacité du public à s’engager dans les droits démocratiques de diriger la nature et la direction de l’économie californienne. La mesure dans laquelle CalPERS a aidé et encouragé les activités du secteur privé à contourner les lois publiques allant de la lutte contre la suppression des salaires et des droits des travailleurs organisés à la lutte contre la privatisation des activités du secteur public jusqu’au démantèlement d’une économie riche en substances toxiques nécessite une campagne politique plus large. Ce sont des problèmes qui vont bien au-delà des problèmes administratifs de CalPERS. Aucun de ces arguments ne plaide contre la nécessité de remédier immédiatement aux nombreux problèmes spécifiques identifiés dans de nombreux rapports cités dans Naked Capitalism et ses lecteurs; le fait est que de telles mesures ne sont que le début d’une campagne politique plus vaste, dont le cas se trouve dans mes réflexions sur une carrière dans la politique californienne – La guerre en Californie: vaincre le pétrole, les oligarques et la nouvelle tyrannie (). Je tiens à exprimer ma grande gratitude aux rédacteurs et aux lecteurs des commentaires de Naked Capitalism pour leur excellent travail en faisant la lumière sur les problèmes de CalPERS, mais surtout les idées pour l’élaboration de solutions. TheCatSaid La question plus large concernant la mesure dans laquelle CalPERS est devenu un captif d’intérêts financiers sape la capacité du public à s’engager dans les droits démocratiques de diriger la nature et la direction de l’économie californienne. Bien dit. Je ne sais pas qui vous êtes, mais bonne chance pour votre candidature au conseil d’administration de CalPERS. John Zelnicker Calpolitico, Ce n’est pas la dynamique de CalPERS. Il fonctionne sans ingérence, ni même intérêt de la part des lobbies politiques », à l’exception des principaux syndicats, qui influencent les élections et peuvent attirer l’attention du PDG, et peu d’intérêt périlleux de la législature. CalPERS fonctionne de manière autonome. Même pendant son scandale de payer pour jouer, aucun officier d’État, pas même le procureur général de l’État, n’est intervenu. CalPERS a simplement mené une enquête menée par Steptoe & Johnson qui était une dissimulation. Le problème avec CalPERS est la mauvaise gouvernance combinée à ce qui est devenu une culture malade. Fondamentalement, la mauvaise réponse de l’ancienne PDG Anne Stausboll s’est manifestée dans de nombreux symptômes, la violation du droit d’auteur étant particulièrement flagrante et facile à comprendre pour le grand public. Elle était une initiée qui a été promue à la suite du scandale de la rémunération au jeu. Elle aurait pu opter pour un remaniement et une transparence radicale. Au lieu de cela, elle a choisi de privilégier la loyauté (un réflexe pas rare à Sacramento) et la confidentialité. Et elle et son personnel ont également décidé de prendre le pouvoir de l’organe principal censé agir en tant que superviseur de CalPERS, son conseil d’administration.