La Syrie sans concession

Pendant des années, l’Occident a pressé la Russie de contraindre Assad à faire des concessions.  «Le problème est vraiment de savoir combien de pouvoir [les Russes] ont pour imposer de véritables réformes, des réformes effectives qui dévient le pouvoir de Damas, qui décentralisent un peu le pouvoir?» Mona Yacoubian, qui étudie la Syrie à l’Institut américain de la paix, m’a dit dans une interview récente. « Et ici, il n’est pas du tout clair que la Russie ait ce genre de levier. »  L’ironie est que l’objectif même de la reconstruction est la reconnaissance tacite qu’Assad ne va nulle part. Le soutien continu de la Russie et de l’Iran, le retrait américain de la majorité des forces américaines et le début de certaines opérations de réhabilitation dans les pays arabes incitent Assad à ne pas faire de concessions politiques. Mais même de cette perche apparemment confortable, Assad est dans une impasse. Ses partisans ne peuvent pas se permettre de payer pour la reconstruction; ses adversaires occidentaux le peuvent, mais ne le feront pas. L’Iran, l’autre principal partisan d’Assad, souffre de la réimposition des sanctions américaines n’a pas grand-chose à perdre.   Pourtant, il reste beaucoup à reconstruire. Environ 11 millions de personnes ont été déplacées et ont perdu leur maison. Les combats ont dévasté les réseaux d’approvisionnement en eau, d’assainissement et d’électricité dans les anciennes zones contrôlées par les rebelles. Les écoles et les hôpitaux ont été rasés. Les grandes villes comme Raqqa ont été rasées. Dans les zones rurales, les canaux d’irrigation ne fonctionnent plus; les silos à grains ont été détruits.   «Les besoins en infrastructures dans le nord-est de la Syrie sont désastreux», m’a dit le mois dernier Made Ferguson, directeur adjoint pour la Syrie chez Mercy Corps, l’agence d’aide humanitaire, basée au nord-est de la Syrie. « Fondamentalement, tout est nécessaire. »   Cela met l’Occident dans un dilemme. D’un côté, il ne veut pas récompenser Assad en reconstruisant la Syrie et en renforçant son pouvoir. D’autre part, il ne veut pas ignorer une situation humanitaire qui s’aggravera probablement sans une injection massive de fonds. (Jeudi, les donateurs internationaux ont annoncé une contribution de près de 7 milliards de dollars, dont 397 millions de dollars des États-Unis, pour les civils touchés par le conflit. Le chiffre global est loin d’être à la hauteur des besoins de l’UE.)    Les responsables du gouvernement syrien ont déclaré qu’ils ne souhaitaient recevoir des investissements que des « pays amis » qui avaient soutenu le régime pendant le conflit. Il n’ya pas beaucoup de candidats: certains voisins arabes de la Syrie, qui ont rompu avec Assad à cause du conflit, se réchauffent lentement devant le régime, mais ils hésitent également à verser des milliards de dollars dans un effort qui pourrait à terme renforcer l’Iran. La Turquie, puissance économique régionale, est engagée dans la reconstruction des zones qu’elle contrôle et a des ambitions en dehors de ces zones. Le régime syrien souhaite que la Chine, acteur majeur de projets d’infrastructure dans le monde entier, soit impliquée. Mais pour que l’un de ces pays puisse participer, la Syrie doit d’abord être stable. C’est loin d’être assuré.   La guerre civile en Syrie s’est métastasée en un conflit avec Israël, la Turquie, l’Iran et les Kurdes. Le prévu Le retrait des États-Unis aggrave l’incertitude. Le malaise économique s’est aggravé depuis le début du conflit, de même que des indicateurs humains tels que l’espérance de vie.   Les libertés politiques, dont l’absence a d’abord déclenché les protestations contre le régime, n’existent toujours pas. L’État islamique reste une menace, même s’il est sur le point de perdre tout son territoire. L’impasse sur la reconstruction ne servira qu’à élargir ces fissures.   «Soit la communauté internationale doit accepter le fait qu’Assad ait gagné la guerre et commencer à envisager une reconstruction dans ce cadre», a récemment déclaré Nicholas Heras, expert syrien au Centre pour une nouvelle sécurité américaine, un groupe de réflexion basé à Washington, DC. « Ou ils devront faire face au risque d’instabilité endémique et de lacunes de gouvernance dans de vastes zones du cœur du Moyen-Orient. »